خلاصه داستان

فیلم داستان جالبی دارد. در آینده نچندان دور، عمر هر انسان به ۲۵ سال سن می رسد. دو نوع انسان داریم. یکی پولدار که با پول می توانند سن خود را تا بینهایت بسانند و یکی هم فقیر که یا باید با فراهم کردن پول، برای خود عمر بخرند (!) یا اینکه در سن ۲۵ سالگی بمیرند. مردی فقیر با نام ویل (با بازی جاستین تیمبرلک) روزی مردی را ملاقات می کند که عمری طولانی دارد. او بخشی از سن او را برای خود می گیردو کمی بعد متوجه می شویم پلیس به دنبال ویل است..

تصاویر

6عکس ها

جزئیات

نقد و بررسی:

در زمان روایت گر زمین در سال ۲۱۶۹میلادی است.زمانی که مردم با تغیر ژنتیک توسط دولت مردان فقط تا ۲۵ سالگی رشد میکنند و پیر نمیشوند و پس از آن ساعتی روی دست آنها فعال شده و نشان گر میزان عمر انها میباشد.و وقتی این زمان به پایان برسد خواهند مرد و در این میان ارز رایج بین مردم تبدیل به زمان شده و مردم در قبال خرید; زمان میپردازند و در مقابل کار کردن به عنوان مزد ; زمان دریافت میکنند .و در این وا نفسا این ثروتمندان هستنند که با زخیره زمان جاودانه خواهند زیست و با کار و زمان فرو دستان و آنهایی که زمان کمی دارند; روز به روز پول دار تر و بقیه روز به روز از زمانشان کم شده و همیشه در حال مرگ وزندگی هستند.In-Time-2011-Image-2

در این میان جوانی به اسم “ویل” به طور اتفاقی جان مردی را نجات داده و او صد سال به ویل هدیه میدهد و او پس از مرگ مادرش به دلیل تمام شدن زمانش .تصمیم به مهاجرت به قسمت پول داران به اسم “نیو گرینویچ “میکند و به همین دلیل نگهبانان زمان به او مشکوک شده و زمان او را میگیرند و ویل با گروگان گرفتن دختر بانکدار زمان فرار کرده و تصمیم به بر هم زدن این نظام سرمایه داری میکند…….

در زمان به زیبایی تمام و زیرکی منحصر به فرد توانسته نظام سرمایه داری و تقسیم عمومی سرمایه در جهان را زیر سوال ببرد و تقابل و یکسویی این نظام با مفهموم داروینیسم اجتماعی را با اشاراتی روانکاوانه و زیرک نمایش بدهد .حقیقتا نتوانستم از این مفاهیم گذر کنم و فقط به درونمایه و نکات این فیلم بپردازم .ودر این مختصر سعی کردم این مفاهیم را توضیح دهم .و در پایان میتوانید این مفاهیم را تحت عنوان “پاورقی ” مطالعه کنید.인타임-재미없어

از این اشارات روانکانه که در بالا اشاره شد میتوان به زمانی که ویل به قسمت پولداران مهاجرت میکند و با تعجب میبیند که آنها هیچ عجله ای ندارند و بر خلاف جایی که او بزرگ شده و همه به دلیل کمبود وقت مجبور به دویدن و سرعت هستند تا زنده بمانند ولی اینجا کسی عجله ندارد و همه آهسته در خیابان راه میرند و وقتی ویل میدود همه با تعجب به او خیره میشوند .اشاره کردو یا زمانی که ویل جان مردی را نجات میدهد که او ۱۰۰سال زمان دارد و ۱۰۵ سال هم عمر کرده است ولی مردن را موهبت میداند و یا وقتی دارد به استعاره از نظام حاکم بر جهان حال حاضر میگوید ۷۸۸۴۲۲۵چرا قیمت و مالیات بالا میرود ما قیمت را بالا میبریم تا مطمئن شویم مردم میمیرند .(قیمت همان زمان است.)زمان هست تا همه راحت زندگی کنند ولی در دست عده ای محدود.درست مانند سرمایه حال حاضر جهان سیستم های” امپریالیسم “و “سوسیال دموکراسی” و …که سرمایه در دستان تعدادی محدود است و بقیه باید کارکنند و کار کنند و کارکنند…..که اگر این سرمایه عادلانه تقسیم شود همه به اندازه هم رفاه دارند و کار میکنند. و یا پرداختن به مفهوم داروینیسم اجتماعی زمانی که پدر سیفرید عقاید خود تحت عنوان ضعیف میمیرد قوی میماند در تنگاتنگ روابط مالی در جامعه را میگوید و به آن میپردازد.

فیلم به لحاظ این صحنه های زیبا که به کثرت اشاره شد بی نظیر و به لحاظ ساختار درونمایه کامل است . درمفاهیم فیلم به خوبی غول های اقتصادی و ظلم آن ها به بشریت ، و دستخوش بودن نظام جهانی برای حاکمیت بر بشریت گسیخته شده و تهی بودن فریادهای جوامع غربی و بالاخص آمریکا نمایش داده شده است. این انسان ها هستند که آینده خود را تعیین می کنند و درواقع بنیاد بقای حاکمیت حکم فرما است. انسان های ضعیف شبانه روز کار کرده و با پرداخت مالیات(زمان) باعث افزایش و افول ناپذیری انسان های ثروتمند و سیاست مداران می شوند. هزینه های زندگی هرروز بیشتر، مالیات ها چند برابر و عمر انسان ها کمتر شده، در مقابل بانک های ثروتمندان بیش از ۷۸۸۴۲۳۱پیش پرتر از زمان می شود. در این فیلم راه نجات و غلبه بر طبقه قدرتمند و ثروتمند تنها انقلاب و قیام نشان داده می شود و دو شخصیت اصلی فیلم هم در انتها به قیام مسلحانه روی آورده و سعی در برقراری تعادل بین طبقات دارند. البته در بسیاری از دیالوگ های فیلم بیان می شود که برهم زدن نظم بین طبقات کل جهان را با خطر و تهدید مواجه می کند که در صحنه هایی از فیلم این مساله به خوبی به تصویر کشیده شده است! به عنوان مثال وقتی شخصیت مرد فیلم به رفیقش ۱۰ سال زمان هدیه می دهد در بازگشت متوجه می شود که او آن ۱۰ سال را خرج مستی کرده و درنتیجه جان خود را از دست داده است. و یا نشان داده می شود که افراد معمولی و طبقه پایین نمی توانند از جان خود به خاطر در اختیار داشتن زمان زیاد محافظت کنند و ممکن است جان خود را از دست بدهند! در هر صورت در انتها فیلم با شورش و انقلاب و به نوعی با پیش داوری در اینکه این انقلاب نتیجه بخش خواهد بود تمام می شود.

این فیلم با این که این مفاهیم را بسیار زیبا به تصویر کشیده ولی به لحاظ ساختار و طراحی این نظام بسیار خنده دار عمل کرده و بسیار سطحی این نظام هارا به تصویر کشیده است .

۷۸۸۴۲۳۰ در تمام صحنه های فیلم مردی علیه نظام به راحتی بزنگاه ها و تعقیب و گریز ها و اول اخر فیلم قابل پیش بینی و حدس زدن است و شخصیت تیمبرلک در این فیلم به سادگی و پوچی تمام به تصویر کشیده شده است طوری که شما نمیتوانید او را به عنوان آن مرد قیام کننده ی مقابل سیستم در نظر بگیرید.

اندره نیکول اصلا نتوانسته کوانتوم های مستولی بر اکشن فیلم را رهبری کند و این کوانتوم ها کاملا ضربانی ناهماهنگ دارند و اصلا هیجان را در شما بر نمی انگیزند.و فقط تفنگ بازی و تعقیب و گریز میبینید.

در قسمت فیلم نامه هم همین امر قابل حس کردن است طوری که شما اوایل فیلم منتظر یک فیلم نامه قوی هستید ولی این قدرت در شروع در ادامه حفظ نمیشود و داستان قوی قدرتمند در ادامه تبدیل به گذر سکانس های قابل حدث میشود و سیر نزولی خنده داری را طی میکند.

In-Time-2011-Image-3رابطه بین شخصیت های اصلی فیلم یعنی تیمبر لک و سیفرید هم آنچنان گیرا نیست با این که روابط عاطفی و عشق بازی به طور خیلی گذرا دیده میشود ولی حس باور پذیری این رابطه در شما شکل نمیگیرد طوری که گویی فقط میایند دیالوگ میگویند و میروند!!!!!!!!!!

البته به قول دوستی شاید دلیل این باور پذیر نبودن این است که تیمبر لک اینبار سعی نکرده یا نتوانسته بر خلاف بقیه فیلم هایش رابطه بغیر از فیلم با دختر درون فیلم بر قرار کند که از نکات خنده دار درون و بیرون فیلم میباشد!!!!!!In-Time-2011-Image-1

In time فیلمی عمیق بود .درک مفاهیم موجود در ان با کمی زیرکی،جالب خواهد بود و حتی میتواند شما را شیفته این فیلم کند .در زمان فروش خوبی داشت ولی نمره خوبی از منتقدین دریافت نکرد که میتوان دلیل آن را زیاده روی در عناصر مونتاژ و دقت نکردن به مسائل فنی توسط کارگردان دانست .ولی با این همه هدفم از نقد این فیلم توضیحات مفاهیم مستولی بر فیلم بود و نه صرفا توضیحات حاکم بر نکات فیلم به صورت منفرد.”در زمان” را باید دید باید به آن اندیشید . من از آن لذت بردم با تمام نواقصش مطمئنم شما نیز لذت خواهید برد.به نظاره ان بنشینید و ببینید .

یک نظر بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

دوازده − ده =